FOLIA GEOGRAPHICA

Menu

Folia Geographica 2016, 58/2, pp. 5-21

THE NUMBER AND SPATIAL DISTRIBUTION OF THE ROMA POPULATION IN HUNGARY – IN THE LIGHT OF DIFFERENT APPROACHES

István Zoltán PÁSZTOR A, János PÉNZES B*, Patrik TÁTRAI C, Ágnes PÁLÓCZI D

Received: December 5, 2016 | Revised: December 15, 2016 | Accepted: December 16, 2016

A University of Debrecen, H-4032 Debrecen, Egyetem tér 1., Hungary
pasztor.istvan.zoltan@gmail.com

B* University of Debrecen, H-4032 Debrecen, Egyetem tér 1., Hungary
penzes.janos@science.unideb.hu (corresponding author)

C Hungarian Academy of Sciences, RCAeS, Budaörsi út 45., H-1112 Budapest, Hungary
tatrai.patrik@csfk.mta.hu

D University of Debrecen, H-4032 Debrecen, Egyetem tér 1., Hungary
palocziagnes89@gmail.com

PDF FULL TEXT ►


Abstract
Measuring the number of ethnic minorities is one of the greatest challenges on the field of demography and ethnic geography. This is especially true for Roma whose census number does not coincide with estimated number by external observers. Several datasets and surveys are available to count the number of Roma people in Hungary, however they resulted in different numbers. The present study targets to overview these surveys, their approach and method and aims to provide a brief summary about the recent survey of the University of Debrecen based on the personal and electronic questioning of local representatives about the number of Roma. This study is also an attempt to show regional distribution of Roma population in Hungary. As a result, the estimated number of the Hungarian Roma community is 876,000 that is one of the highest values published so far and exceeds census number almost 3 times. The spatial patterns of Roma show their intense segregation, peripheralization and the phenomenon of ethnic change primarily in north-east and South Transdanubia.

Key words
Census, ethnicity, Hungary, Roma, survey

SUMMARY

THE NUMBER AND SPATIAL DISTRIBUTION OF THE ROMA POPULATION IN HUNGARY – IN THE LIGHT OF DIFFERENT APPROACHES

The evaluations for the number of Roma population tend to represent large dispersion due to several reasons. The Hungarian Roma population is called as hidden minority because of their language use and double identity. The changing declaration of the identity, the existence of Roma sub-groups, the migration make this issue more complicated. Census data are based on the self-declaration; surveys build on external categorization of interviewers (and other experts) and the surveys with territorial approach apply external categorization by settlements collecting the local representatives’ estimates. In the case of the external classification of local representatives the mixed marriages and the problem of social and territorial segregation might influence the estimations about the number of Roma population. Several existing datasets are overviewed in the study with special attention to those ones with territorial decomposition. The latest complete and settlement level estimations are available in the survey of the University of Debrecen (2010-2013). The summarized number of Roma inhabitants exceeded 876,000 people according to this survey. This value is 2.8 times higher than the census data from 2011. The territorial pattern of these datasets are similar but major differences are detected primarily by the settlements with Roma majority. The summary of this phenomenon draw the attention to one the most important social processes in Hungary with its spatial disparities at the same time.

REFERENCES

  1. A MAGYARORSZÁGBAN 1893. január 31-én végrehajtott czigányösszeírás eredményei [Results of Roma survey in Hungary in 1893]. *Magyar Statisztikai Közlemények*, Új Folyam IX, 1895.
  2. BALIZS, D. (2014). “Felsőőr átalakuló etnikai és vallási térszerkezete [Changing ethnic and religious pattern of Oberwart]”. *Földrajzi Közlemények*, Vol. 138, No. 4, 306–321.
  3. BARANYI, B., FEKETE, G., KONCZ, É. (2003). “A roma-szegregáció kutatásának területi szempontjai a halmozottan hátrányos helyzetű encsi és sellyei-siklósi kistérségekben [Territorial Aspects of the Research of Roma Segregation in the Cumulatively Disadvantageous Small Regions of Encs and Sellye–Siklós]”. *Kisebbségkutatás*, Vol. 12, No. 2, 344–362.
  4. BUJDOSÓ, Z., PATKÓS, C., KOVÁCS, T., RADICS, Z., BAROS, Z., DÁVID, L. (2013). “The Importance and Public Acceptance of Biomass and ‘Green Energy’ – the Example of an Underdeveloped Hungarian Region”. *Journal of Central European Green Innovation*, Vol. 1, No. 2, 13–25.
  5. CSEPELI, G., SIMON, D. (2004). “Construction of Roma Identity in Eastern and Central Europe: Perception and Self-identification”. *Journal of Ethnic and Migration Studies*, Vol. 30, No. 1, 129–150.
  6. DEMETER, G., BAGDI, R. (2009). “The Effects of Migration and Settling Policy on the Ethnic and Demographic Structure of Szatmár/Satu Mare County 1715-1992”. In: *Migráció és asszimiláció Északkelet-Magyarországon és a Partiumban (1715-1992)*, edited by Demeter, G., Bagdi, R., *Studia Historico-Demographica Debrecina*, Vol. 1, 261–271.
  7. DOLNÁ, Z. (2009). “The demographic situation of the Roma minority in the micro-region ‘Stráže’”. *Folia Geographica*, Vol. 49, No. 14, 74–82.
  8. FILEPNÉ NAGY, É. (2005). “Nemzeti és etnikai kisebbségek Szabolcs-Szatmár-Bereg megyében [National and Ethnic Minorities in Szabolcs Szatmár-Bereg County]”. In: *Kisközségtől az eurorégióig [From small village to the euroregion]*, edited by Czimre, K., Didakt Kiadó, Debrecen, 218–227.
  9. FÓNAI, M., VITÁL, A. (2008). “A tiszavasvári magyarcigány és oláhcigány lakosságszociális helyzete és egészségi állapota [Social status and health conditions of the Romungro and Vlach Gypsy population in Tiszavasvári]”. *A Falu*, Vol. 23, No. 4, 63–82.
  10. HABLICSEK, L. (2008). “The development and the spatial characteristics of the Roma population in Hungary. Experimental population projections till 2021”. *Demográfia*, Vol. 51, No. 5, English Edition, 85–123.
  11. KAPITÁNY, B. (2013). “Kárpát-medencei népszámlálási körkép [A census survey in the Carpathian Basin]”. *Demográfia*, Vol. 56, No. 1, 25–64.
  12. KEMÉNY, I., JANKY, B. (2003). “A cigány nemzetiségi adatokról [On Gypsy minority statistics]”. *Kisebbségkutatás*, Vol. 12, No. 2, 309–315.
  13. KEMÉNY, I., JANKY, B. (2005). “Roma Population of Hungary 1971-2003”. In: *Roma of Hungary*, edited by Kemény, I., Atlantic Research and Publication, Highland Lakes, 70–225.
  14. KEMÉNYFI, R. (2002). *A gömöri etnikai térmozaik [Ethnic mosaic of Gemer]*. Komárno – Dunajská Streda: Forum Institute for Minority Studies – Lilium Aurum.
  15. KERTESI, G., KÉZDI, G. (1998). *A cigány népesség Magyarországon, dokumentáció és adattár [Gypsy population in Hungary, documentation and database]*. Socio-typo, Budapest, 467 p.
  16. KERTESI, G., KÉZDI, G. (2012). “Ethnic segregation between Hungarian schools: long-run trends and geographic distribution”. *Hungarian Statistical Review*, Vol. 90, No. 16, 18–45.
  17. KYŠEĽA, S. (2015). “The population development in the Levoča Mountains (Slovakia)”. *Folia Geographica*, Vol. 57, No. 1, 108–122.
  18. KOCSIS, K. (2010). “Changing Ethnic Patterns in the Carpatho-Pannonian Region (1989-2002)”. *Minorities Research*, No. 7, 7–28.
  19. KOCSIS, K., KOVÁCS, Z. (1991). “A magyarországi cigánynépesség társadalomföldrajza [Social geography of the Hungarian Gypsy population]”. In: *Cigánylét [Living as Gypsy]*, edited by Utasi, Á., Mészáros, Á., MTA Politikai Tudományok Intézete, Budapest, 78–105.
  20. KOCSIS, K., KOVÁCS, Z. (1999). “A cigány népesség társadalomföldrajza [Social geography of the Gypsy population]”. In: *A cigányok Magyarországon. Magyarország az ezredfordulón*, edited by Glatz, F., MTA, Budapest, 17–20.
  21. KÓSA, Z., SZELES, G., KARDOS, L., KÓSA, K., NÉMETH, R., ORSZÁGH, S., FÉSÜS, G., MCKEE, M., ÁDÁNY, R., VOKÓ, Z. (2007). “A comparative health survey of the inhabitants of Roma settlements in Hungary”. *American Journal of Public Health*, Vol. 97, No. 5, 853–859.
  22. KOZMA, G. (2008). “Characteristic Features of the Economic Management of local Authorities in the Western and the Eastern Border Areas of Hungary”. In: *Neighbours and partners: on the two sides of the border*, edited by Süli-Zakar, I., Kossuth Egyetemi Kiadó, Debrecen, 19–26.
  23. LADÁNYI, J., SZELÉNYI, I. (2001). “The Social Construction of Roma Ethnicity in Bulgaria, Romania and Hungary During Market Transition”. *Review of Sociology of the Hungarian Sociological Association*, Vol. 7, No. 2, 79–89.
  24. LENGYEL, G. (2004). “Tiszavasvári cigány népessége [Gypsy population of Tiszavasvári]”. In: *A magyarországi cigányság 1971–2003 [Gypsy population in Hungary]*, edited by Kemény, I., Janky, B., Lengyel, G., MTA Etnikai–nemzeti Kisebbségkutató Intézet, Gondolat Kiadó, Budapest, 157–180.
  25. MATLOVIČOVÁ, K., MATLOVIČ, R., MUŠINKA, A., ŽIDOVÁ, A. (2012). “The Roma population in Slovakia. Basic Characteristics of the Roma Population with Emphasis on the Spatial Aspects of its Differentiation”. In: *Roma population on the peripheries of the Visegrad Countries – Spatial Trends and Social Challenges*, edited by Pénzes, J., Radics, Zs., Didakt Kiadó, Debrecen, 77–103.
  26. MÉSZÁROS, Á., CZIBULKA, Z., FÓTI, J., NAGY, O., SZŰCS, Z. (1994). *A cigányság helyzete, életkörülményei 1993 [The status and living conditions of Roma]*. Budapest: KSH.
  27. Minority elections (2014). Available at: [Cited: 12.12.2015].
  28. MOLNÁR, J., CSERNICSKÓ, I., BRAUN, L. (2016). “Cigányok Kárpátalján [Gypsies in the Transcarpathian region]”. In: *Roma népesség Magyarország északkeleti határtérségében [Roma population in the North Eastern border area of Hungary]*, edited by Szilágyi, F., Pénzes, J., Partium Kiadó, Oradea, 91–108.
  29. MUŠINKA, A., ŠKOBLA, D., HURLE, J., MATLOVIČOVÁ, K., KLING, J. (2013). *Atlas rómskych komunít na Slovensku 2013*. Bratislava: UNDP, 2014, 120 p.
  30. PAPP Z., A. (2010). “Az etnikai adatgyűjtés módszertana a Magyarországgal szomszédos országok népszámlálásaiban [Methodologies of the collection of ethnic data in the censuses in the neighboring countries of Hungary]”. *Statisztikai Szemle*, Vol. 88, No. 1, 5–28.
  31. PAPP Z., A. (2012). “Ratio of Roma students in Hungary and some characteristics of schools”. In: *Roma population on the peripheries of the Visegrad Countries – Spatial Trends and Social Challenges*, edited by Pénzes, J., Radics, Zs., Didakt Kiadó, Debrecen, 31–59.
  32. PÁSZTOR, I.Z. (2013). *Társadalomföldrajzi vizsgálatok az északkelet-magyarországi cigányság körében (Létszámváltozások, önkormányzatiság, kisebbségi választások) [Social geographical studies regarding the Roma population in northeastern Hungary (Number of Roma people, their local governments, minority elections)]*. Doctoral thesis, DE Földtudományi Intézet, Debrecen, 179 p.
  33. PÁSZTOR, I.Z., PÉNZES, J. (2013). “Studying the number of the Gypsy minority in Hungary and their involvement in local governments on the example of the North Great Plain Region”. *Revista Română de Geografie Politică (Romanian Review on Political Geography)*, Vol. 15, No. 1, 307–314.
  34. PÁSZTOR, I.Z., PÉNZES, J., BÁNTÓ, N.Z. (2012). “Investigation of peripherization in Northeastern-Hungary by spatial demographic and income tendencies with special attention to the Roma population”. *Eurolimes*, Vol. 13, 149–165.
  35. PÉNZES, J. (2016). “A cigányság területi-települési viszonyai Hajdú-Bihar és Szabolcs-Szatmár-Bereg megyékben [Spatial and settlement characteristics of the Roma population in Hajdú-Bihar and Szabolcs-Szatmár-Bereg counties]”. In: *Roma népesség Magyarország északkeleti határtérségében [Roma population in the North Eastern border area of Hungary]*, edited by Szilágyi, F., Pénzes, J., Partium Kiadó, Oradea, 9–47.
  36. REVENGA, A., RINGOLD, D., TRACY, W.M. (2002). *Poverty and Ethnicity. A Cross-Country Study of Roma Poverty in Central Europe*. Washington D.C.: The World Bank, 44 p.
  37. SÜLI-ZAKAR, I. (2012). “The question of the Roma’s integration in Europe and Hungary”. In: *Roma population on the peripheries of the Visegrad Countries – Spatial Trends and Social Challenges*, edited by Pénzes, J., Radics, Zs., Didakt Kiadó, Debrecen, 9–30.
  38. SÜLI-ZAKAR, I., PÁLÓCZI, Á., SZABÓ, D.A. (2013). “Társadalomföldrajzi vizsgálatok Északkelet-Magyarország cigány lakossága körében [Social geographical investigations among the Gypsy population of Northeastern Hungary]”. In: *Emberközpontú társadalomföldrajz*, edited by Kozma, G., Didakt Kiadó, Debrecen, 148–170.
  39. SZAKMÁRY, É., HEGEDŰS, I., PAKSY, A., MORVAI, V., RUDNAI, P., UNGVÁRY, G. (2012). “Level of education and unemployment in Roma communities living in Roma-colonies and colony-like conditions in the years preceding the financial-economic world crisis”. *Central European Journal of Occupational and Environmental Medicine*, Vol. 18, No. 1-4, 3–13.
  40. SZILÁGYI, F. (2016). “Roma népesség a partiumi határmegyékben (Bihar, Szatmár) [Roma population in the border counties of the Partium region (Bihor, Satu Mare)]”. In: *Roma népesség Magyarország északkeleti határtérségében [Roma population in the North Eastern border area of Hungary]*, edited by Szilágyi, F., Pénzes, J., Partium Kiadó, Oradea, 49–90.
  41. TÁTRAI, P. (2010). *Az etnikai térszerkezet változásai a történeti Szatmárban [Changes of the ethnic spatial pattern in the historic Sathmar]*. MTA Földrajztudományi Kutatóintézet, Budapest, 208 p.
  42. TÁTRAI, P. (2015). “Transformations of the ethnic structure in Hungary after the turn of the millennium”. *Human Geographies*, Vol. 9, No. 1, 79–96.
  43. TÓTH, Á., VÉKÁS, J. (2013). “A magyarországi nemzetiségek létszámváltozása 2001 és 2011 között [Change in the number of ethnic minorities in Hungary]”. *Statisztikai Szemle*, Vol. 91, No. 12, 1256–1267.
  44. VEKERDY, J. (edit.) (1989). “Erdős Kamill cigánytanulmányai [Gypsy study from Kamill Erdős]”. *A Gyulai Erkel Ferenc Múzeum Kiadványai*, Vol. 78, Békés Megyei Tanács, Békéscsaba, 265 p.
  45. VELKEY, G. (2014). “A helyi foglalkoztatás és a közfoglalkoztatás legfontosabb jellemzői egy empirikus kutatás tükrében [Most important characteristics of local employment and communal work in the light of an empirical research]”. In: *Polarizáció – függőség – krízis: Eltérő térbeli válaszok*, edited by Nagy, E., Nagy, G., MTA KRTK RKI Alföldi Tudományos Osztály, Békéscsaba, 28–39.
  46. VIDRA, Z., VIRÁG, T. (2012). “Some hypothesis and questions on the new wave of Hungarian Roma migration to and from Canada”. In: *Roma migration to and from Canada: The Czech, Hungarian and Slovak case*, edited by Vidra, Z., CEU-CPS, Budapest, 129–162.
  47. VIRÁG, T. (2006). “The regional ghetto”. *Review of Sociology of the Hungarian Sociological Association*, Vol. 12, No. 1, 51–70.